Para que el seguro a todo riesgo sea rentable hay que dar 3 partes con culpa al año.
Los seguros a todo riesgo sin franquicia son un 128% más caros que los que incluyen franquicia.
A la hora de contratar un seguro, todo el mundo valora pros y contras de cada una de las coberturas. A terceros, con franquicia, sin franquicia, seguro a todo riesgo… Generalmente, tendemos a contratar el seguro a todo riesgo cuando el coche es nuevo, para luego ir reduciendo cobertura. Pero ¿es rentable este seguro?
Según Acierto.com, no es rentable contratar un seguro a todo riesgo, al menos para 7 de cada 10 personas que contratan estas pólizas. Y es que, según el comparador de seguros, el 70% no llega a amortizar este seguro.
¿Cuál es el perfil de conductor que contrata un seguro a todo riesgo?
Según Acierto.com, los mayores de 60 años son los conductores más propensos a contratar seguro a todo riesgo para su coche. Optan de forma mayoritaria por esta modalidad pese a tratarse de los conductores que menos usan el coche, con una media de 8.400 km/año. Entre otras razones, es el grupo de edad más propenso a conducir coches de lujo (la cuota de conductores de vehículos Mercedes-Benz pasa del 3,5% a los 50 años al 6,5% a los 60 años y al 11,6% a los 70).
El importe de los seguros para este perfil sin franquicia se sitúa en 640 euros, un 60% más costoso que con franquicia. Así, teniendo en cuenta la citada franquicia media de 186 euros, para ellos también es más rentable la modalidad franquiciada, aunque den un parte al año.
El principal motivo para contratar un seguro a todo riesgo es prevenir costes derivados de accidentes en los que hemos sido responsables. Por ello, los conductores más precavidos suelen apostar por pólizas a todo riesgo sin franquicia. Quieren, así, garantizar quela aseguradora correrá con todos los gatos en caso de accidente.
Para llegar a estas conclusiones, el comparador ha analizado un millón de precio para el seguro a todo riesgo, entre más de 30 aseguradoras. Con los datos en la mano, han demostrado que el precio medio de los seguros sin franquicia se sitúa en 1.037 euros anuales. En el caso de los seguros con franquicia, disminuye hasta 454 rutos al año.
Los precios
Haciendo la comparación, se puede establecer que un seguro a todo riesgo sin franquicia resulta un 128.4% más caro que si lo contratamos con franquicia. Eso es lo mismo que decir que cuesta más del doble.
Según cálculos de Acierto.com para una franquicia media estimada de 186 euros sería necesario dar 3 partes con culpa al año para que una póliza a todo riesgo sin franquicia resulte rentable frente a la modalidad de franquicia.
No obstante, hay otro dato que llama la atención. Y es que si bien el conductor tipo que contrata el seguro a todo riesgo suele ser más prudente, puede ser por eso que la mayoría (el 67%) no da parte alguno en 5 años. Por lo tanto, de no haber contratado esa modalidad de seguro, podrían haber ahorrado, durante esos años, más de 2.250 euros.
Hasta 5 partes para amortizar el coste extra
Igualmente, estas cifras dependerán de la compañía aseguradora con la que contratemos. Así, en algunas el seguro a todo riesgo sin franquicia puede ser hasta 4.8 veces más caro que el importe de la franquicia. Eso haría necesario que se diesen 5 partes con culpa para amortizar el coste del seguro.
Por otro lado, la diferencia mínima entre ambas modalidades de póliza nunca es inferior a 1,2 veces el coste medio de la franquicia. Es por eso que en la totalidad de las aseguradoras estudiadas resulte más rentable contratar un póliza a todo riesgo con franquicia. Incluso dando un parte de daños propios con culpa al año.
Si esta información te ha resultado útil, te sugerimos que sigas navegando por los siguientes enlaces:
Me han robado el coche. ¿Lo pagará el seguro?
Recent Comments